СЕКЦИЯ III

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИНГВИСТИКИ

— — — ◊ ◊ ◊ — — —

Summary. The author suggests reconsidering theoretically some assumptions concerning the major postulates of the theory of language and communication, such as the model of verbal communication, language, speech, discourse, text, – but relying on traditions.

Широко известная модель коммуникации, разработанная в самом общем виде Р.О. Якобсоном (адресант – текст – код, т.е. язык – адресат), может быть дополнена и включать также коммуникативные (и языковые) аналоги: 1) сырья, 2) работы, 3) работника, 4) потребителя, 5) схемы, 6) продукта, 7) прибыли. Такая модель была построена по образцу модели трудовой деятельности человека, с которой модель речевой деятельности имеет много сходного. Вполне доступны теоретической коррекции и такие классические объекты языкознания, как язык и речь, дискурс и текст.

После разработки понятия «дискурс» и появления целой отрасли языкознания – дискурсивной лингвистики – стало очевидным, что такие элементы теории языка, как «язык», «текст» и «речь» в теории коммуникации должны быть поставлены в соответствие с речевым актом (РА – в традиционном понимании Остина и Серла) и дискурсом как элементами, имеющими исходно звучащую форму и нагруженными прагматической компонентой. Наиболее распространенным и верным определением дискурса является его трактовка как «речи, погруженной в жизнь» (статья акад. Н.Д. Арутюновой // ЛЭС. С.137). Теоретически обновленным можно признать понимание дискурса как цепочки речевых актов (РА), имеющих все виды локуции (Киров). Понятно, что текст и дискурс взаимосвязаны, но текст – это «остраненный», замерший в письменной форме пока еще вне реального речевого акта информационный продукт, потенциально всегда способный стать дискурсом, если его озвучить или прочесть (чтение – это ментальное озвучивание). Однако вне реального использования в коммуникативной деятельности (чтении или произнесении в реальном времени) текст является потенциальным дискурсом (Киров, 2009. С.72). Итак, отличие текста от дискурса заключается во времени: звучащий дискурс разворачивается в реальном времени, текст существует в релятивном времени, которое бывает хаотичным и даже течет вспять.

Вопрос о языке также требует уточнения, т.к. рассматривать язык не как «эргон», а «энергейю» призывал еще В. фон Гумбольдт. Поэтому обойтись пониманием языка как системы знаков (в духе Ф. де Соссюра) уже не является теоретически достаточным, даже если говорить о языке как о развивающейся, динамической системе знаков. Сравнение де Соссюра языка с шахматами можно развить, условно введя представление о таких шахматах, в которых фигуры по ходу партии могут менять свой функционал, убывать и постоянно прибывать. Важно связать все основные единицы коммуникации в одном определении языка. Примем, что язык – это динамичная система семиотических элементов (знаков, т.е. слов и предложений, и субзнаков, т.е. фонем, диерем, интонации). Основной функцией языка является производство реальных речевых актов, образующих в симметрии начала и конца дискурс, который в «замершей» письменной форме соответствует тексту (как потенциальному дискурсу), всегда готовому к превращению в реальный дискурс при произнесении, чтении вслух или про себя (т.е. ментальном озвучивании, при котором релятивное время приобретает статус реального).