СЕКЦИЯ III

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИНГВИСТИКИ

— — — ◊ ◊ ◊ — — —

Summary. The paper presents a view of lexicon and syntax from the standpoint of self-organisation processes in natural languages. It has been shown that while semantic variations, including metaphors, drastically increase the entropy of a language, the functioning of syntactic units, just the other way round, tends to decrease it.

Формальное описание системы языка сулит большие перспективы в разработке средств машинного перевода, создании структурированных баз данных и, вполне возможно, искусственного интеллекта. В связи с этим в языкознании возник ряд концепций, авторы которых ставили и ставят перед собой задачу создания моделей, функционирование которых опиралось бы на строгие логические или даже математические закономерности.

При решении задач формального описания языка перед исследователями встал целый ряд достаточно сложных вопросов, таких как открытость языковой системы, соотношение в ней упорядоченности и беспорядка, а также взаимодействие структуры и семантики. Дело в том, что естественный язык не является системой, все элементы которой находятся в состоянии настолько строгой соподчиненности, что их функции предсказуемы всегда или хотя бы в большинстве случаев. Даже в устойчивых синтаксических сочетаниях допускается определенная степень свободы, исключающая их абсолютную предсказуемость. Это обстоятельство радикально отличает естественный язык от искусственных знаковых систем, которые постоянно находятся «под присмотром» человека, стремящегося минимизировать уровень беспорядка, который тем выше, чем выше отношение суммы планов содержания к сумме планов выражения в знаковой системе. Так, если число значений превышает количество слов (это «штатная ситуация» в любом естественном языке), то уровень беспорядка (энтропия лексической подсистемы) положительна, и чем больше это отношение, тем выше уровень беспорядка. Таким образом, метафоризация лексики должна рассматриваться как фактор повышения энтропии, и чем больше метафорических значений приобретает та или иная лексема, тем выше уровень «лексического беспорядка». Пользуясь терминами синергетики, можно сказать, что метафоризация – это процесс диссипации языковой (конкретно – лексической) формы.

Если уровень энтропии лексики высок и с переходом на более высокий уровень языка рост энтропии продолжается, то становится совершенно непонятно, как язык вообще может функционировать. Но он, тем не менее, функционирует. Вывод может быть только один: информационная энтропия системы при переходе к более высоким уровням снижается. И здесь остро встает вопрос референции: что считать денотатом предложения и, соответственно, от чего отталкиваться при определении количества планов содержания? Если денотатом предложения считать ситуацию, как предлагал М. Фреге, то энтропия синтаксической системы будет представлять собой неопределенно большую величину. Но ведь при употреблении подобных конструкций в речи двусмысленности, как правило, не возникает, значит, энтропия невысока. Это объясняется тем, что употребляем мы, строго говоря, не предложения, а высказывания, и не в языке, а в речи (дискурсе), где слушающий на основании своих фоновых знаний производит нужную референцию. Таким образом, конкретная ситуация является референтом высказывания как единицы речи, но никак не референтом предложения как единицы языка. Тогда что считать референтом предложения? Некую совокупность типовых ситуаций, в каждой из которых это предложение будет иметь смысл. Другими словами, если мы превратим предложение в повествовательное высказывание (утвердительное или отрицательное), то в контексте любой ситуации из референтного множества об этом высказывании можно будет сказать, что оно либо истинно, либо ложно.

Это обстоятельство свидетельствует о процессах самоорганизации языка, напрямую связанных с межуровневым взаимодействием: за ростом энтропии на лексическом уровне следует резкое ее снижение, сопряженное с переходом на более высокий, синтаксический, уровень.